Манифеста-грандиоза

Файл:Погребок.jpg

Поелику многие википупсики стали водяжить талмуды и опусы, множа викиидеологии, рассудилось и мне, Qfwfq (рыцарю и синигами), по тщательном исследовании всего от начала, описать тебе достопочтенный Анонимус, погрязший в викижизни, основные принципы, на базе которых возможно Светлое Будущее. Дабы не растекаться мыслею по дереву, высасывая из пальца кошерное название для сей программулины и не надувать щёки от важности, подставляя к своему скромному нику пролатыненный «-изм» или славянское «-анство», наречём его просто «Манифеста-грандиоза», ибо негоже, однако, сильно выделяться и выпадать из общего тренда. Далее серьёзно бысть:

Тезисы[править | править код]

Тезис 1. Каждый автор свободен от рождения и волен участвовать в любых википроектах, помимо основного без замечаний по этому поводу со стороны коллег и администрации. Это не означает, однако, свободу оскорблений на внешних ресурсах.
Тезис 2. Идеалом межэнциклопедического вики-сотрудничества считается независимый альянс авторских и тематических проектов без их объединения под общим началом и с собственными внутренними правилами. Слияние альтернативных проектов не является самоцелью и может происходить лишь при добровольном согласии авторов статей обеих сторон.
Тезис 3. Лучшей формой управления сайтом признаётся ответственная вертикальная структура без охлократии или власти толпы. Демократизация под контролем сверху происходит лишь по мере зрелости викисообщества.
Тезис 4. Скайпочаты как площадка для принятия решений — неприемлются: все вопросы, связанные с проектом, решаются на страницах проекта, конфиденциальные — по почте.
Тезис 5. Свобода и суверенная власть авторов в своих статьях — есть неотъемлемая ценность, также как право на имя автора в теле статьи, а не в истории правок.
Тезис 6. Поддерживается запрет на автоматический перенос чужих неудалённых статей, написанных для других проектов.
Тезис 7. Целесообразна длительная или бессрочная блокировка вандалов и злостных имперсонаторов. Переговоры с вики-террористами не ведутся.

Комментарии к тезисам[править | править код]

Комментарий 1. Из этого тезиса вытекает простой вывод — если администрация или «актив» какого-либо проекта пытается указывать участнику где ему категорически не стоит участвовать, вплоть до санкций, то такой проект не стоит поддерживать, так как он идёт по пути всех авторитарных режимов и деструктивных сект, чей конец — разложение и крах.
Комментарий 2. Поскольку удачных примеров объединения альтернативных проектов нет, но зато есть масса примеров развалов и делений на группировки внутри проекта, то такая формально Объединённая Альтерпедия есть утопия и бессильные пожелания доброхотов. У фан-проектов свои критерии значимости и аудитория, у институтских вики-сайтов — свои задачи, универсальные энциклопедии часто имеют свои особенности в правилах и отличные от других лицензии, поэтому сливать всё в одно нецелесообразно.
Комментарий 3. Энциклопедия как область знаний, которую формирует образованная часть населения, то есть интеллектуальная элита, отличается от американизированного эгалитарного общества, идеал которого энтузиасты пытаются провести где нужно и где не нужно, именно своей элитарностью. Сообразно специфике, право голоса в энциклопедии даётся обладающим реальными умениями и минимальными заслугами перед проектом, и в виртуальном мире это справедливо. Те же кто создал вместо энциклопедии экспериментальную площадку для игр в демократию, пожали горькие плоды хаоса и ухудшение качества контента.
Комментарий 4. Скрывать от массы участников истинные намерения и принимать решения за кулисами узким кругом — свойственно хунте. Все постоянные участники проекта имеют право знать что происходит и принять участие в обсуждении, бесправное стадо — это не то, чем хотят себя чувствовать «вне-чатные» участники.
Комментарий 5. Кому хочется подписывать своим именем бредовые и некачественные статьи!? Своим именем в теле статьи участник также защищён от «партработников», которые сами почти не пишут статьи, но зато готовы стереть или исказить неудобные факты в чужих: автор тратит массу времени и сил на написание работы с нуля, «партработник» — вставляет свои «пять копеек», которые могут совершенно нивелировать тему и при этом трудозатраты его минимальны, а число нивелированных статей может исчисляться большим количеством. Кроме того нескоординированный совместный труд в одной статье по принципу Лебедя, Рака и Щуки разрушает стержневое строение постройки основного автора, приводит к мозаичности, недоразумениям, сухости стиля речи. Статьи классических энциклопедий были подписаны так или иначе!
Комментарий 6. Следует уважать других авторов и потенциально выгодно придерживаться честной политики конкуренции. Так, Большая советская энциклопедия трижды переписывалась с нуля и эту работу никто не считал бессмысленной: авторитетность её была обеспечена: никто из «антисоветчиков» не посмел сказать, что её статьи тупо скопированы из общедоступной ЭСБЕ. В то же время Викизнание залило ЭСБЕ и проиграло Русской Википедии, так как «рыбы второй свежести» не бывает. Подобные заливки могут быть «переварены» лишь крупными проектами, которые постепенно изменяют эти статьи до неузнаваемости, и которые держатся всё же на оригинальном контенте.
Комментарий 7. Доступность википроекта для вандализма, который совершается очень легко, по закону противодействия должен приводить к «драконовским мерам» в отношении серийных вандалов. Если к тебе относятся как к потенциальному другу и дают доступ к правкам статей, то надругательство над статьями — это предательство доверия. Не хочешь созидать, не мешай другим. Лучше администрации позаботиться и уделить больше внимания авторам, чем устраивать балаган с увещеваниями людей, пришедших поразвлечься не по тому адресу. Касательно тех участников, которые «утром пишут, а вечером вандалят», то решение будет зависеть от конструктивности участника, а также как и что именно вандалит. Если очевидный деструктив, то автор отправлял бы таких в бан на неделю. Очередной вандализм — снова неделя, и так до 7 раз (древнее число, связанное с прощением отпадших друзей). Не помогло — заслуженный вечный отдых от проекта.